Древнейшие люди: проблема «недостающего звена» Вопрос о происхождении и эволюции человека, бывший сложным с момента его постановки, к настоящему времени запутался окончательно – настолько противоречивы данные различных исследований, настолько одновременно много появилось фактов и мало конкретики, настолько большое количество теорий выдвинуто. Сейчас никто не в состоянии определённо сказать, кем были древнейшие люди и действительно ли они имеют к нам прямое отношение. Проблема «недостающего звена» эволюции человека, обнаружение которого могло бы внести ясность, так и не решена.
читать дальшеМнение науки: эволюция человека была, но как она шла – непонятно
Сегодня уже сложно говорить о критике концепции антропогенеза (то есть эволюции человека от общих с высшими приматами предка), потому что в самой концепции происхождения человека нет никакой ясности. Долгое время считалось, что эта эволюция чётко описывается последовательностью: древние гоминиды – австралопитеки – человек умелый (параллельно с парантропами) – человек прямоходящий – человек разумный (параллельно с неандертальцем). Но сейчас очевидно, что эта схема не работает – так как найдено значительное число доказательств, что те виды рода «люди», которых принято отсчитывать от человека умелого, которые раньше считались последовательными звеньями эволюции, зачастую существовали одновременно.
Так, например, дело обстоит с тем же человеком умелым и австралопитеком – раньше считалось, что австралопитеки существовали до отметки 2 миллиона лет назад, а затем, 1,7-1,5 миллиона лет назад из них эволюционировал человек умелый. Однако выяснилось, что австралопитеки прекрасно существовали вплоть до 1 миллиона лет назад. И подобных примеров параллельного существования видов, которые считались предками и потомками, несколько. Сейчас наука не отказывается от теории эволюции человека, но заявляет, что нет единого мнения о характере этого процесса. Вероятно, говорят учёные, эволюция имела не линейный характер, а вид параллельного развития нескольких видов рода людей. Чтобы внести ясность в этот вопрос, какие ветви в каких родственных отношениях были, необходимо найти то самое недостающее звено, которое станет очевидным свидетельством развития одного вида в другой. В общем-то, с этой точки зрения мало что изменилось – вновь всё упирается в важность недостающего звена.
А вдруг «недостающее звено» ни к чему?
Сама проблема недостающего звена, вне зависимости от того, будут ли найдены останки какого-либо существа, которое было переходной формой от, например, человека умелого к человеку прямоходящему, или нет, уже является серьёзным ударом по классической эволюционной теории. Потому как теория эволюции в понимании Дарвина это констатация непрерывного процесса развития от менее сложных форм жизни к более сложным формам. Применительно к современному человеку это означает, что должен был быть пройден огромный путь от древних приматов, мало чем отличавшихся от иных млекопитающих, к существу, занимающему особое место в мире. Из эволюционной теории следует, что должно быть огромное количество промежуточных звеньев в этой цепи эволюции. Потому что каждое изменение на пути от примата к человеку должно занимать продолжительное время и «отпечатываться» в отдельном виде. В таком случае, по подсчётам учёных, должно было быть около ста пятидесяти переходных форм к человеку разумному.
В том-то и проблема, что не только ста пятидесяти, но даже двадцати звеньев этой эволюционной цепи просто не набирается. Если принять концепцию антропогенеза, то из имеющихся археологических данных получается, что каждый известный на сегодня вид существовал в течение миллионов или сотен тысяч лет в неизменном виде, а затем вдруг, как по команде, резко эволюционировал в другой вид, имеющий уже существенные отличия. В таком случае, заявляют противники теории эволюции, теряет смысл само понимание эволюционного развития как медленного и постепенного. И в этом плане даже обнаружение одного, двух и даже десяти недостающих звеньев эволюционной цепи человека не решает проблему – нужно находить как минимум сто таких звеньев. Учитывая то, что археологические изыскания на этом поприще ведутся уже более ста лет, подобное вряд ли возможно.
Нашли, не нашли – ничего не понятно…
Сложности с недостающим звеном эволюции человека не только глобальные, но и локальные, с каждым отдельно взятым из появляющихся подобных звеньев. Причём проблемы эти выражены тем явнее, чем ближе к нам, представителям вида Homo sapiens, должно относиться это недостающее звено. Так, в 2006 году американские учёные объявили, что в ходе раскопок в Африке ими были обнаружены части черепа существа, находящегося на промежуточной стадии развития между человеком прямоходящим и человеком разумным. Возраст этого черепа был предварительно определён в 300-500 тысяч лет. Однако впоследствии выяснилось, что больше аргументов в пользу того, что череп этот принадлежал всё-таки человеку прямоходящему.
Ещё более занятный научный конфуз случился в 2009-2010 годах, когда было объявлено, что был обнаружен новый вид древних предков людей, то есть существо, которое начало эволюционировать от приматов в направлении появления рода «люди». Окаменелые останки существа возрастом более 40 миллионов лет были названы Ида и утверждалось, что Ида представляет собой промежуточный вид в эволюции от приматов к высшим приматам, гоминидам и, соответственно, людям. Заявлялось, что явные признаки этого заключены в особенностях скелета – появление ногтей вместо когтей, противопоставление большого пальца остальным, наличие таранной кости в стопе. Но позднее другие учёные убедительно доказали, что представленные свидетельства не соответствуют действительности, а Ида не может быть предком человека по той причине, что принадлежит к вымершему виду лемуров. Так что поиски недостающих звеньев продолжаются.
Александр Бабицкий www.chuchotezvous.ru/human-evolution/104.html
— — — — — — — —
Австралопитек: кем же он приходится человеку?
Слово «австралопитек» довольно давно стало знакомой и привычной частью нашего лексикона – спасибо школьному образованию. Правда, в большинстве случаев употребляющие это слово не слишком хорошо понимают, о ком речь, ограничиваясь представлением об австралопитеке как о «какой-то обезьяне». Впрочем, в настоящее время даже в учёном сообществе общего чёткого понимания о месте и значении австралопитеков в истории и о степени их близости к человечеству не существуют – наука столкнулась с рядом проблем.
Под угрозой место в эволюционной цепи
Долгое время австралопитеки, группа высших приматов, обитавших в Африке в период с 4 до 1 миллионов лет назад, считались одним из ключевых звеньев в эволюционной цепи, демонстрирующей происхождение человека от общего с обезьянами предка. Так как австралопитеки, не обладая ещё развитым головным мозгом (его объём и строение не отличались от мозга других человекообразных обезьян), обладали рядом качеств, которые истолковывались как переходные от приматов к людям. Собственно, австралопитек и считался непосредственным предком человека: учёные «диагностировали» у него прямохождение, то есть передвижение на двух конечностях. К тому же у него была более развитая для тонких операций кисть руки с развитым большим пальцем – на основании этого было сделано предположение, что австралопитеки уже эпизодически использовали орудия труда, такие, как необработанные камни и различные палки.
Но современная наука получила ряд данных, которые ставят под сомнение традиционные представления об австралопитеке как ключевой переходной форме от приматов к людям. Прежде всего, ряд учёных поставили под сомнение сам факт прямохождения этих существ – ключевой для эволюционной цепи факт. Новые данные показали, что строение внутреннего уха, ключевого органа для ориентации сложного существа в пространстве, у австралопитека было аналогично обезьянам, передвигающимся на четырёх лапах. Вдобавок к этому выяснилось, что так называемые парантропы, существа, которые считались второй ветвью, произошедшей от австралопитеков наряду с людьми, жили не после, а одновременно со своими якобы предками. Это означает повышение вероятности того, что австралопитеки вообще не дали продолжения и были тупиковой ветвью. К тому же выяснилось, что наблюдается существенная путаница с непосредственными предками австралопитеков – они тоже поменялись местами и теперь под угрозой вся эволюционная цепь, ведущая от древних приматов через австралопитеков к людям.
Встречайте человека умелого
Ещё более значительную проблему с точки зрения соотнесения австралопитека с современным человеком является вопрос о степени его родства с человеком умелым, Homo habilis, и человеком прямоходящим, Homo erectus, которые считались его непосредственными потомками и «дедушкой» и «папой» человека разумного, соответственно. Классическое представление таково: сначала жил и эволюционировал австралопитек, затем от него произошли две ветви – парантропы, которые, хоть и были более развиты, зашли в тупик, и человек разумный. Затем человек разумный эволюционировал в человека прямоходящего и благополучно исчез, а уже от «прямоходящего» благополучно произошёл человек разумный (версии по поводу того, была ли ещё промежуточное звено в виде неандертальца, противоречивы).
Но и здесь вопрос с австралопитеками и их потомками становится всё более сложным. В противовес стандартной эволюционной цепи последние исследования всё чаще показывают, что Homo habilis не мог быть прямым потомком австралопитека, так как жил в одно время с ним, начиная с отметки в примерно 2 миллиона лет назад. Причём человек умелый обитал как в других регионах мира (Евразия), что может говорить о его полностью самостоятельном, неафриканском происхождении, так и на территории Африки, где соседствовал с австралопитеком и даже мог охотиться на него. Так что возникают всё более явные сомнения в родственных отношениях австралопитеков и человека умелого. Кстати, не всё гладко и у самого человека умелого – появляются данные, что его «потомок», человек прямоходящий, также мог быть его современником…
Противоречия в последних исследованиях
Однако не стоит спешить решительно и однозначно отбрасывать эволюционную теорию и австралопитека как её важную часть, вопрос нуждается в тщательном изучении. Сложность рассмотрения проблемы усугубляется ещё тем, что данные даже современных исследований по австралопитекам довольно противоречивы. Так, проведённые в 2007-2008 годах с использованием ультрасовременных диагностических технологий и с учётом данных по анатомии современных и ископаемых приматов исследования наиболее хорошо сохранившихся останков австралопитеков показали: строение скелета в ключевых с точки зрения эволюции позициях (строение таза, внутреннего уха, лопатки, подъязычной кости, черепа) показывает отсутствие изменений, приближающих австралопитека к людям.
Но в том же 2008 году в Африке были обнаружены останки существа, которое обладало, по мнению исследователей, переходными чертами от австралопитеков к роду людей. Согласно отчётам учёных, в пользу того, что найденный австралопитек был более развитой, по отношению к другим, разновидностью, которая приближает его к людям, говорят некоторые особенности его строения. Да, основная часть скелета мало чем отличается от обычных австралопитеков, но такие детали, как строение черепа, кистей рук и таза, говорит в пользу эволюции: объём мозга был прежним, но лобные доли были более развиты; кисть была в большей степени приспособлена для тонких операций и ближе к человеческой; таз и положение ног говорит о прямохождении. То есть начинается новый виток дискуссий о том, вписывается ли австралопитек частью эволюционной цепи и какое отношение он может иметь к человеку.
www.chuchotezvous.ru/human-evolution/107.html